El artista del hambre.
TODO ES MENTIRA, NADA ES VERDAD
Una manera de narrar es a través de las metáforas, solo aquellos ojos que quieran ver verán. Aunque es verdad que da lugar a infinitas interpretaciones e incluso un mismo individuo puede interpretarlo de formas diferentes... no somos seres inamovibles en el pensamiento, de ahí que podamos aprender, desaprender y evolucionar. Cucarachas que sobrevivirán hasta el final, aunque los seres humanos se obcequen erróneamente en querer a sus ojos y semejanza, siendo temorosos a los cambios.
Comencemos con el comentario del texto(creo que llevo sin analizar un texto desde hace doce años)
La sensación al leerlo más que transmitir rabia, es tristeza e incomprensión. Kafka nos plantea "El artista del hambre"que para mí hace alusión a todas las formas de arte, ya sea escritura, pintura, baile, música, clown (todo el arte que queráis, que es muy variado) ... Para mí es "un artista del hambre" porque siempre alberga hambre voraz e inagotable, pero ovbiamente no de víveres. Hambre de sueños, de deseo, de transmitir su arte y que este sea comprendido y valorado sin prostituirse. ¿Cómo va a comer si es un artísta del hambre? ¡Como artista del hambre morirá sin probar vocado! Es decir, vivirá siempre de sus sueños y de su arte aunque sea incomprendido por el total de la humanidad.
Divido el texto en dos partes que no son exactamente igual de extensas pero que dibujan dos escenarios diferentes.
El primero en el que aparecen los vigilantes, el empresario y las damas:( saben lo que es el ayuno, o creen que lo saben ;) ) Para mí se reduce a estar dentro del sistema y en las altas esferas, donde el arte al final acaba siendo farándula, donde existen plazos de entrega y un público al que satisfacer según sus ritmos y apetencias, modas pasajeras. Donde tienes que pasar por el aro. Allí donde hay un empresario que saque beneficio de la obra para poder llamarse arte, donde hay unos vigilantes que supervisan tu obra para que encaje con el sistema y las apetencias del consumidor y consumidores (damas aburguesadas) que no puedes ofender con tu obra. Me cago yo en todos ellos. Al final te prostituyes o huyes. Y el artista del hambre como buen artista del hambre se dirige a otros recovecos, a mi parecer en parte sorprendido por todo lo que le rodea, más que por la incomprensión de su obra o alabanzas vacuas.
¿Después de los cuarenta días le ofrecían cómida? ¿Al artista del hambre? ¡Que poca vergüenza!
Ver para creer. Como dice kafka "el universo de la estulticia"
El segundo escenario: El circo. El vulgo.(no saben lo que es el ayuno) Aquí se le ofrece libertad de voluntad pero lo relegan a las cuadras. A mi parecer simboliza los estratos sociales bajos, y aquí su arte es libre, no esta sujeto al mercado, a la farándula , a plazos de entrega, pero pasa totalmente desapercibido. Bien es cierto que tiene la libertad de ayunar, es decir, de expresar su arte, pero este parece transparente y a nadie importarle.
"Los niños a causa de su insuficiente preparación escolar y general ¿qué sabían ellos lo que era ayunar?¿Y si intentara explicarle a alguien el arte del ayuno?" Estas dos frases son geniales, mete caña al sistema educativo. ¿Qué es el arte y cómo explicar qué es? En ambos escenarios los únicos que se sorprenden más son los niños, su inquietud y espontaniedad, quizás un giño al futuro de las nuevas generaciones, disculpadme pero de niños nos transformamos a adultos estúpidos, y no veo futuro.
Para finalizar comentar que tanto en el primer escenario como en el segundo su cometido era ser el artista del hambre, en el primero le ofrecían comida que para mi forma de verlo era prostituirse en sus pensamientos, y en el segundo escenario no le ofrecian nada, por lo que podía expresar su arte como quisiera pero ese arte resultaba invisible. Muere siendo el artista del hambre aunque no sepan lo que es el ayuno y muere siendo el artista del hambre sin prostituirse.
PD: en el primer escenario no explica si es un teatro, una gran sala o qúe diablos. Sin embargo cuando dibuja el segundo escenario si que se sabe que es un circo. Esto no me gusta, y a ver si logro explicarme bien. Estoy en contra de que en el circo se utilicen animales, de hecho ya hay muchos circos que en los que ya no hay animales :). Por otro lado, en los circos hay grandísimos artistas ( hacer sonreir y emocionar en vivo y directo es un ARTE, telas, trapezistas, acrobacias...) que al realizar kafka su metáfora creo de desvirtualiza. También hay vulgo-borregismo en altas esferas.
